Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Kościanie odzyskano przedmioty pochodzące z kradzieży z włamaniem.
Dnia 15 lutego 2019r. Sąd Rejonowy w Kościanie, Wydział II Karny postanowił zwrócić dowody rzeczowe w sprawie o popełnienie przestępstw z art. 279 § 1 kk. Zgodnie z tym artykułem odzyskano przedmioty pochodzące z kradzieży z włamaniem.
Wyrokiem z dnia 11 lipca 2016 r. uznano Jerzego D. za winnego popełnienia przestępstw z art. 279 § 1 kk i inne, jakim jest kradzież z włamaniem, zaś Pawła K. za winnego popełnienia przestępstw z art. 291 § 1 kk, tj. za paserstwo.
Sąd Rejonowy w Kościanie wyrokiem z dnia 11 lipca 2016 r., uznał Jerzego D. za winnego popełnienia w okresie od 26 września 2011 r. do 29 stycznia 2013 r. w różnych miejscach na terenie kraju, najczęściej na terenie województwa wielkopolskiego, w warunkach ciągu przestępstw i recydywy określonej w art. 64 § 2 k.k., wielu przestępstw przeciwko mieniu, polegających na dokonaniu i usiłowaniu dokonania kradzieży z włamaniem, przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, za które na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył mu karę 15 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązał go do naprawienia wskazanym pokrzywdzonym szkody.
Natomiast Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale XVII Karnym po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 roku na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie zmienił zaskarżony wyrok i wymierzył oskarżonemu karę łączną 12 lat pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy jednak po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 kwietnia 2018 r. postanowił oddalić kasację wniesioną przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, jako oczywiście bezzasadną.
Odzyskano przedmioty pochodzące z kradzieży z włamaniem
Sąd Rejonowy w Kościanie wymienił dowody rzeczowe, które powinny być zwrócone ich właścicielom. Przedmioty te są już zbędne dla dalszego postępowania. Chodzi tu głównie o takie przedmioty jak: pierścionek koloru żółtego z kamieniem zęby; kolczyki wkrętki żółte z kamieniami przypominającymi perły (para); zawieszkę serce koloru żółtego; bransoletkę koloru żółtego (warkocz dł. 15 cm); kolczyki pręciki koloru żółtego tzw. wkrętki; pierścionek koloru żółtego z perłą; łańcuszek koloru żółtego z zawieszką w kształcie serca.
Ponadto, Sąd nie ustalił, do kogo należał zatrzymany telefon komórkowy. Zatem wobec powzięcia wątpliwości do kogo w istocie należał ten dowód rzeczowy Sąd zdecydował o złożeniu tego do depozytu sądowego. Albowiem jeżeli powstaje wątpliwość, komu należy wydać zatrzymaną rzecz Sąd składa ją do depozytu sądowego. Rzecz znajduje się tam, aż do wyjaśnienia uprawnienia do odbioru.
Dodatkowo postanowieniem Sądu, niektóre przedmioty służyły Jerzemu D. do popełniania przestępstw. W tej sytuacji zaszła konieczność orzeczenia ich przepadku poprzez zniszczenie.
Zgodnie z treścią art. 232a § 1 kpk Sąd zarządził zniszczenie przedmiotów, które stwarzają niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia. W szczególności broń, amunicję, materiały wybuchowe itp. Należy zauważyć, iż na podstawie tego przepisu Sąd zdecydował o zniszczeniu dowodów rzeczowych opisanych jako przedmiotów, które służyły Jerzemu D. do popełniania przestępstw.
Ponadto, oskarżony nie posiadał pozwolenia na posiadanie zatrzymanego rodzaju broni. Zatem konieczne było również w tym zakresie orzeczenie przepadku tego dowodu rzeczowego poprzez zniszczenie.
